Más dudas dejó entre los legisladores la comparecencia del presidente del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, Christian Cruz, ante la Comisión de Salud que investiga una supuesta emisión fraudulenta de carnés de discapacidad en que involucraría a asambleístas y autoridades del Estado.

A los legisladores Carlos Vera (AP), Sebastián Palacios (SUMA), Marcela Holguín (RC) y Ángel Sinmaleza (IND) no les convencieron los argumentos del funcionario respecto a cómo obtuvo el carné de discapacidad en el 2009; el tiempo que se tomó su trámite; y, las razones por las cuales durante diez años no se acercó al Consejo Nacional de Discapacidades (Conadis) a una recalificación de su condición.

Todos coincidieron en que Cruz fue evasivo en sus respuestas, inclusive amenazante y poco claro en sus ideas para explicar por qué sigue vigente su licencia de conducir tipo E, y no tipo F, si dice tener una discapacidad visual y auditiva del 81 %.

Además cuestionaron el hecho de que recién hace un mes atrás haya solicitado al Ministerio de Salud una recalificación de su discapacidad.

A esto se sumó la exposición de la vocal del Consejo, María Fernanda Rivadeneira, quien presentó documentación relacionada con el proceso de obtención del carné de discapacidad; ella afirmó que Christian Cruz jamás obtuvo un certificado médico de un oftalmólogo que justifique su discapacidad visual, como lo aseveró el doctor Edwin Flores, que lo único que posee es un certificado con un sello de un optómetra, que no es válido para obtener el carné.

Rivadeneira solicitó a los legisladores que tramiten el juicio político planteado por el asambleísta Henry Kronfle (PSC) y que procedan a la remoción no solo del cargo de presidente sino de la función del consejero, por falta de probidad notoria.

De su lado, Cruz lamentó que Rivadeneira use hojas mutiladas de un expediente para falsear la verdad respecto al proceso sobre la obtención del carné. Afirmó que lo único que busca la funcionaria es tomar por asalto la presidencia del Consejo y además pretenden utilizar este caso como plataforma mediática para obtener notoriedad.

Holguín aseguró que existen elementos de convicción que deberían ser analizados por las autoridades pertinentes, porque a la Asamblea no le compete determinar si el carné de discapacidad que tiene el presidente del CPCCS, lo obtuvo de manera legal o ilegal.

Dijo que evidentemente no está nada satisfecha con la comparecencia del funcionario, y que tras su segunda comparecencia la actitud sigue con la misma de prepotencia y aduce que se trata de una persecución política.

Vera dijo que la exposición de Cruz dejó “muchísimas dudas”, pues no respondió si él obtuvo un carné por discapacidad o condición discapacitante. Indicó que tiene un familiar muy cercano con discapacidad visual, del habla y que no se maneja por sí solo, y obtuvo una calificación del 75 % de discapacidad, frente al 81 % que posee Cruz.

Sinmaleza indicó que no fue convincente el presidente del CPCCS, lo que hizo fue evadir y atacar a los asambleístas y a la consejera que estuvieron en la comisión. Indicó que será el informe el que determine las recomendaciones del caso. (I)