El Comité de Apelaciones, mesa designada por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Guayaquil, resolvió reducir las sanciones —anular inclusive— que pesaban sobre cuatro jugadores de Emelec y dictadas por el Comité Disciplinario de la Liga Profesional de Fútbol del Ecuador (LigaPro) tras el partido contra Liga de Quito en septiembre, informó este viernes la defensa legal del club millonario.

El mes pasado, el Comité Disciplinario de la LigaPro, en el Acta de Sanciones n.° 22, suspendió al defensor argentino-ecuatoriano Luca Sosa un mes, al mediocampista colombiano Alexis Zapata un mes también y al volante tricolor Dixon Arroyo dos meses, con motivo de “intervenir como sujeto activo en pelea tumultuaria”luego del pitazo final del choque contra los albos en la capital el 19 de septiembre, por la séptima fecha de la segunda ronda del torneo nacional. En tanto, el uruguayo Facundo Barceló recibió un castigo de dos partidos por “insultos a rival”.

El jueves, Emelec expuso su defensa oralmente, según lo detalló el abogado Antonio Pazmiño Ycaza, en diálogo telefónico con este Diario este viernes: “El Comité Disciplinario utilizó una norma equivocada para sancionar a los jugadores: el artículo 193, literal d. Equivocada porque se refiere a casos de cuando un jugador es expulsado, y no hubo ningún jugador expulsado; y, por otra parte, se refiere a casos de riñas o peleas tumultuarias. El Comité de Apelaciones dijo que no hubo realmente una riña o pelea tumultuaria. El mismo informe arbitral (del juez Roddy Zambrano) dice: ‘Se retiraron rápidamente los jugadores a sus camerinos’”.

Y prosiguió: “El Comité de Apelaciones dijo que no era aplicable el artículo 193, que es el que habla de sanciones de un mes a un año. Dijo también que la norma aplicable era el artículo 191, por lo que utiliza este para reducir las sanciones en tiempo. Esa es la base reglamentaria”.

En detalle, a Sosa, Zapata y Arroyo se les redujeron las sanciones a dos partidos, en tanto que la pena en contra de Barceló se anuló. De aquello hubo conocimiento verbal, a la espera de la documentación.

Lo explicó el abogado de Emelec: “En el caso de Barceló, el razonamiento del Comité de Apelaciones es distinto. El informe arbitral dice que ‘Barceló profirió lenguaje insultante’. Pero eso es algo abstracto, no concreto. Es obligación, por norma reglamentaria, que los informes arbitrales detallen todo, así sea la palabra más vulgar que dijera un jugador o cuerpo técnico. Presentamos tres informes arbitrales de otros casos de insultos (a modo de antecedentes). Como no se estableció ni había prueba de que en efecto Barceló insultara a alguien, se le levantó por completo la sanción, aunque lamentablemente haya pagado una fecha ya (contra Universidad Católica, en la octava jornada)”.

Así, los tres jugadores eléctricos a los que les resta por cumplir castigo solo tienen por delante, en este sentido, el juego del domingo próximo en campo de Técnico Universitario.

A criterio de Pazmiño, en el campo legal “Emelec tiene una característica muy especial”. Consultado sobre en qué se basó el éxito de la apelación, dijo: “Los abogados del club estudiamos los casos, no somos improvisados ni aplicamos normas que no corresponden, no mentimos. Tanto Raúl Gómez como yo, el jueves en la audiencia en estrados, alegamos la defensa de Emelec con mucho sustento reglamentario. El Comité Disciplinario se equivocó; y, ojo, le dijimos lo mismo que al Comité de Apelaciones. El tema es que el primero no entendió lo que le explicamos, o pensó diferente, no sabemos. El éxito se basa en estudiar claramente el caso, elaborar buenos alegatos jurídicos y defenderlos oralmente”.

Fuente: eluniverso.com

…

Categorías:Actualidad

Etiquetas:Emelec, LigaPro BetCris