Pese a que una buena parte de los 71 pedidos de recalificación a las notas entregadas en la fase de méritos del Concurso público de oposición, impugnación y control social para la selección y designación de 16 jueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ) recibieron puntajes mayores, solo la calificación de uno de los postulantes llega a los 21 puntos de los 25 dispuestos para esta etapa.

Las notas recalificadas y definitivas fueron notificadas a los postulantes el jueves último por el pleno del Consejo de la Judicatura (CJ), institución que está a cargo del concurso. Jueces de la CNJ y de las cortes provinciales de todo el país conformaron los tribunales de recalificación por materias de especialidad: penal, civil, laboral, tributario y administrativo.

De conformidad con articulados de dos resoluciones aprobadas en julio de 2020 por el CJ, el postulante especificará la especialidad a la que aplica según su formación y experiencia.

La mayor nota de la recalificación la recibió uno de los cinco postulantes de la especialidad de lo Contencioso Tributario. Pese a los 21 puntos que recibió por méritos en la recalificación Gilda Morales y que otros dos postulantes alcanzaron 15,5 puntos, esta especialización tuvo un promedio de nota de 13,8 puntos.

El martes 10 de noviembre último, el CJ notificó a todos los participantes del proceso con los resultados de la fase de méritos (académicos, de formación, de experiencia, entre otros). Desde ese momento los postulantes tenían tres días para presentar los pedidos de recalificación que serían tratados por los tres miembros principales y tres alternos de cada tribunal de recalificación.

Los aspirantes a las especializaciones penal y afines y de lo Contencioso Administrativo obtuvieron los promedios más bajos en esta recalificación.

Promediadas las notas que recibieron los 27 solicitantes de recalificación en la especialidad penal el puntaje general llegó a 9,21 puntos; mientras que los ocho postulantes para la especialidad de lo administrativo obtuvieron en la recalificación un promedio de calificación de 8,08 puntos. Un postulante para el área penal se mantuvo con los 0,77 puntos dados inicialmente, así como otro al área civil mantuvo el punto que se le dio por méritos.

Los 22 aspirantes en la especialidad civil y afines mantuvieron un promedio de 10,81 puntos y los nueve que postularon para la materia laboral promediaron puntajes de 10,84 puntos.

En este concurso se tomaron en cuenta solo los méritos por la especialidad a la que postularon

El vocal del CJ Fausto Murillo resaltó que el concurso que realizan tiene la exigencia de especialidad y eso hace la diferencia con anteriores procesos en los que, dijo, «todo certificado de cualquier rama jurídica tenía puntuación». Para él, en este concurso solo los certificados, la capacitación y la experiencia profesional relacionada con la especialidad por la que el postulante decidió optar tuvieron puntuación y el resto, que no estaba relacionado con la materia por la que optó, no era pertinente y no tenía puntuación.

El reglamento del concurso público establece que además de los 25 puntos para méritos, se otorgarán 35 puntos para la prueba teórica y 40 para la prueba práctica. La evaluación psicológica a la que se someten los postulantes desde el jueves pasado, y que incluye entrevistas presenciales, no tiene puntaje, pero en un comunicado del CJ se aclaró no solo que estos resultados serán confidenciales, sino que quienes sean declarados no idóneos en la evaluación no podrán continuar en el concurso.

El artículo 42 del Reglamento del Concurso refiere que la evaluación psicológica clínica se realiza para asegurar que ninguno de los postulantes presente cuadros psicopatológicos, fobias, traumas, complejos o cualquier alteración psicológica que les impida cumplir a cabalidad con las funciones inherentes al cargo al que aspiran. (I)