El Tribunal de Juzgamiento del caso Sobornos 2012-2016 declaró «no a lugar» la “revocatoria parcial” de la providencia de 2 de junio pasado que solicitó la defensa del empresario Bolívar Sánchez, para que se le aclare por qué no se le puede atender el recurso de aclaración que presentó en la Corte Nacional de Justicia (CNJ).

Diego Chimbo, abogado del empresario que fue sentenciado a ocho años de cárcel por el delito de cohecho agravado en calidad de autor directo, presentó la revocatoria, pues aseguraba no haber sido notificado con una respuesta al recurso de aclaración solicitado y eso no le permitió presentar formalmente el recurso de apelación a la sentencia emitida.

Bolívar Sánchez fue el único de los diez empresarios sentenciados en el caso Sobornos que no hizo parte de la lista de procesados a los que los jueces Iván León, Marco Rodríguez e Iván Saquicela, miembros del Tribunal de Juicio, el pasado lunes concedieron a trámite el recurso de apelación a la sentencia.

Los jueces también dieron paso a la apelación presentada por los diez exfuncionarios sentenciados, entre quienes están los exmandatarios Rafael Correa y Jorge Glas y al interpuesto por la Procuraduría General del Estado.

La providencia notificada ayer señala en cuanto al memorial de 3 de junio pasado presentado por Diego Chimbo, mediante el cual, «bajo el argumento nuclear de que sus pedidos no han sido considerados y despachados, por lo que pide “revocatoria parcial” del auto de 2 de junio de 2020, al no corresponder a la realidad procesal y de lo obrante en autos, no a lugar lo solicitado».

La respuesta entregada por los jueces integrantes del Tribunal fue criticada por Chimbo, debido a que se pregunta el abogado cómo se puede en una línea y sin ningún análisis dar respuesta a algo tan delicado. Aún así, la respuesta emitida por el Tribunal, dice Chimbo, debe ser entendida como que se le niega el recurso de aclaración y le deja abierta la puerta para que presente su recurso de apelación a la sentencia.

Una vez que Chimbo fue notificado inmediatamente acudió a la CNJ a colocar un recurso de apelación a la sentencia. El mismo fue colocado cerca de las 11:00 del viernes.

«Oficialmente el 2 de junio pasado, en el que concedieron las apelaciones a todos, dijeron que ya habían atendido mi pedido de aclaración. Desde ahí estoy entendiendo, porque no tengo de otra, que están ahí negando mi pedido de aclaración. Desde el 2 de junio al 5 de junio han pasado los tres días que me da la ley para apelar y he apelado la sentencia emitida contra mi defendido», explicó Chimbo.

El abogado insiste en que «forzosamente» debe darse esa interpretación a lo que dice el Tribunal de la CNJ, pues, a su decir, el mismo está cometiendo una ilegalidad al no tramitar el recurso de aclaración que presentó el 13 de mayo pasado.

Chimbo es claro en decir que si en esta ocasión el Tribunal le niega el recurso de apelación, el único camino que le dejan es presentar un recurso de hecho para que «el superior conozca lo que está pasando».

El Tribunal le precisó en su providencia al abogado de Sánchez, quien en su escrito habría pretendido recordar al Juzgador la aplicación de normas y/o procedimientos y dejó suelta la idea de afectación al derecho a la defensa, que a lo largo de la diligencia siempre se ha garantizado a todos los sujetos procesales el ejercicio de sus derechos.

“En los procesos judiciales las juezas y jueces exigirán a las partes y a sus abogados que observen una conducta de respeto recíproco e intervención ética, teniendo el deber de actuar con buena fe y lealtad. Se sancionará especialmente la prueba deformada, todo modo de abuso del derecho, el empleo de artimañas y procedimientos de mala fe para retardar indebidamente el progreso de la litis…», recordó el Tribunal. (I)